近日，一场惨烈车祸将理想汽车推向了风口浪尖。

起因是在12月21日晚，一辆理想L7追尾了一辆卡车，导致理想L7的车顶几乎被掀开，A、B柱完全断裂，造成两死一伤。

本来这只是一次单一事故，但理想汽车已经不止一次出现A、B柱断裂这种严重的安全问题。

最近一次发生在7月份，一辆理想L9以103km/h的时速正常行驶，突然撞向路边一棵只有10cm粗的树木，树木未折断，但理想L9的A柱却被撕裂，B柱也脱落，导致一死三伤。

多次车祸都是A、B柱断裂，这不得不让公众对理想汽车的A、B柱的强度及整车安全性产生质疑。

有网友拿这次事故跟之前极氪009车祸进行了对比，同样都是追尾大卡车，但极氪009的A柱几乎没有弯折，甚至还把卡车钢板平台撕了一条口子，事故没有造成任何人员伤亡。

也有网友表示，曾经一辆奇瑞瑞虎8以125km/h的时速撞上高速收费站的水泥墩子，A柱B柱均未断裂，驾驶员毫发无损。

没有对比就没有伤害，理想汽车A、B柱断裂不止一次，根本保障不了乘客安全，这说明其车身的刚度强度很可能还不够，安全性自然会受到质疑。

面对公众质疑，22日，理想汽车公布了事故详情，声称“车辆在行驶过程中未开启辅助驾驶功能，碰撞前3秒，车速达到178km/h，驾驶员采取制动措施，最终以96km/h的速度追尾前方卡车，钻入卡车下方后冲出道路。”

或许是为了进一步平息质疑声，24日，理想汽车又在微博上发布了一段长达45秒的涉事车辆车载行车记录仪视频。

这下，质疑声非但没有打住，反倒越来越多。因为理想汽车公布以上数据和视频后，又引发了公众对理想汽车是否构成侵犯用户隐私的质疑。

有网友发出了灵魂拷问，“我希望搞清楚这些数据到底属于谁的？到底车企有没有权利公布！这决定了我花钱到底买的是车，还是买了一辆监控我的工具。”

有律师分析认为，用户是车辆的所有者，车企在售后所记录的所有有关车辆、用户的数据，除双方另有约定以外均应当属于用户，由用户决定数据的使用。车企公布的车辆行驶数据等视频信息，必须经过车主或其继承人、代理人等同意，如果私自发布，涉嫌侵犯隐私权和个人信息权益。

另外，国家互联网信息办公室在2021年发布的《汽车数据安全管理若干规定（试行）》中也显示，汽车数据处理者在开展汽车数据处理活动中坚持“车内处理”、“默认不收集”、“精度范围适用”、“脱敏处理”等原则，减少对汽车数据的无序收集和违规滥用。

然而，理想不但公布了涉事车辆事发时的详细数据，而且公布的车载视频也未进行脱敏处理。这意味着，如果理想汽车属于私自发布以上用户隐私，那么车主家属则有权对理想汽车提起民事侵权赔偿诉讼。

要知道，这些涉及隐私和司法证据的视频、数据，过去只能由交警酌情公布，一般涉及惨烈死伤的，都会考虑家属感受和相关必要性，大部分是不会公布的。

截至发稿，是否征得了车主家属同意公布以上信息，理想汽车并未给出说明和解释。

从安全性备受质疑，再到被质疑侵犯用户隐私，理想汽车一波未平一波又起。

作为头部新势力车企，理想汽车今年以来销量持续上涨，提前完成了今年的年销量任务，最近一周（12.18-12.24）又刷新了周销量新高。

可随着质疑声持续发酵，理想汽车无论是在产品层面，还是在品牌信誉方面，势必会遭受沉重打击，进而很可能会影响到其销量。

理想汽车一直将“创造移动的家，创造幸福的家”作为品牌使命，可现在不但安全方面让用户无法感受到家的感觉，就连用户隐私也都得不到保护，理想汽车谈何为用户带来幸福。

而且，从22日理想汽车发布的消息来看，理想汽车也有试图推诿责任的成分。理想先是排除了车辆辅助驾驶存在问题，再表明事故发生时车速太快。

潜台词就是，这次严重事故是车主酿成的，而不是理想L7的安全性不好，理想汽车不背这个锅。

当然，我们更希望理想汽车只是单纯为了还原事实真相才公布以上信息，但通过这种不恰当的方式，必然会对车主及其家属造成严重伤害，更有可能触及法律底线。

这件事也给其他车企，尤其新势力车企更多的启示，一味地靠吹牛皮来博眼球，却忽视安全性、用户隐私等用户核心利益的车企，势必会被消费者质疑，最终遭到市场反噬。

现在看来，理想汽车已经踏入了危险的一步。